хотелось бы, чтобы автор очередного сюжета рассказал, как он это снял, какая выдержка, какая диафрагма. Ведь понятно, что половина показанных тут фотографий делалась не в автомате. Я понимаю, что никто не научит видеть кадр, но технику съемки то ведь никто не отменял! Короче, буду рад поучиться
А что именно тебя интересует, в съемке? И какой у тебя фотоаппарат?
_________________ Сотня по пересеченке - это гораздо круче, чем 200км/ч по шоссе
упрощённо говоря, чем меньше диафрагменое число, тем меньше глубина резкости. То есть для съёмки пейзажей я ставлю диафрагменное число побольше, для потртретов с красивым размытием фона - поменьше.
упрощённо говоря, чем меньше диафрагменое число, тем меньше глубина резкости. То есть для съёмки пейзажей я ставлю диафрагменное число побольше, для потртретов с красивым размытием фона - поменьше.
1. Меньше диафрагменное число - больше дырка, правильно? 2. А как быть с ISO? У меня в фотоаппарате целая куча вариантов, но слыхал, что далеко не все так хорошо. Так как же выбирать?
упрощённо говоря, чем меньше диафрагменое число, тем меньше глубина резкости. То есть для съёмки пейзажей я ставлю диафрагменное число побольше, для потртретов с красивым размытием фона - поменьше.
Все верно, но есть одно НО, из-за малого размера матрицы у (Olympus SP-350UZ) Это правило работать не будет, там, что открытая диафрагма, что закрытая разница не заметна.
Вот пример: первое фото сделано с диафрагмой f1,4 а второе фото f8.
На цифрокомпакте того эффекта, при помощи диафрагмы, не получится сделать.
_________________ Сотня по пересеченке - это гораздо круче, чем 200км/ч по шоссе
Все верно, но есть одно НО, из-за малого размера матрицы у (Olympus SP-350UZ) Это правило работать не будет, там, что открытая диафрагма, что закрытая разница не заметна. На цифрокомпакте того эффекта, при помощи диафрагмы, не получится сделать.
Ну я в матрицах и прочих цифровых тонкостях не шарю, т.к. на плёнку фоткаю
Именно это и называется ИСКУССТВОМ ! Именно оно заставляет всматриваться, не отрываясь, в полотна и фотографии, пейзажи и портреты, и при этом не покидает чувство, что с них тебя тоже рассматривают.... Не каждому дано Богом и природой творить. Поздравляю! Stanley.
сделаны какие то настройки в лайтруме (снимаю в основном в рав), насколько их можно считать обработкой, конечно. Яркость, контраст, мож несколько смещена гамма, сделано виньетирование с жёским краем. На фото с домом чуть позаковыристее. Помимо тонировки, высветлен розовый и мож зелёный цвет, потому получился такой дом странный и дерево, и похоже на ик съёмку. В шопе это делать долго, и какбы уже обработка. В лайтруме быстро, и какбы уже просто настройка рава Основной эффект, который тут есть везде сделан при съёмке. Эти тцманные мазюки и пятна сделаны из хендмейдовского софт фильтра. В моём случае это лоскут от шторы из органзы (ткань полупрозрачная). Он софтит, из за пожёванности даёт блики(зависит от поворота тряпки), и размножает в 4 раза светлые фрагмены (видно на тюльпанчие). Снимать надо против света, иначе только софтив в основном. Исходно идея такого тиа софта, найденая в инете предлагала использование старого чулка. Но органза мне понравилась больше Вот первое фото с той тряпочкой. Тут только чуть яркость контрастность подтянуты.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Юра отличные фото 
